长江商报 > 海目星研发费率12.9%超行业均值   经营性现金流三年半净流出2亿

海目星研发费率12.9%超行业均值   经营性现金流三年半净流出2亿

2020-01-03 06:48:55 来源:长江商报

●长江商报记者 徐佳

2019年最后一天,深圳市海目星激光智能装备股份有限公司(以下简称“海目星”)科创板上市申请正式获得上交所受理。

二分十一选五_[官网首页]此次海目星计划发行5000万股股票,占发行后总股本的比例不低于25%,募集资金8亿元,分别用于投入激光及自动化装备扩建项目、激光及自动化装备研发中心建设项目。

截至目前,公司无控股股东;公司实际控制人为自然人赵盛宇,其直接持有海目星1.6%股权,并通过鞍山海康、海目星投资、深海创投合计间接控制海目星43.75%的股份,合计控制公司45.35%股份。

招股书显示,报告期内海目星业绩增速较高,2017年和2018年公司业绩同比增长89.24%、397.39%。但长江商报记者注意到,目前政府补助已成为公司最重要的利润来源之一。2016年至2019年上半年,公司补助金额分别为435.02万元、247.2万元、4695.85万元、6935.86万元,占当期利润总额比例分别为31.64%、14.35%、48.52%、93.57%。

业绩大幅提升的同时,海目星自身造血能力较差。在连续三年经营现金流为负数后,直至2019年上半年公司经营现金流才为净流入状态,三年半累计为净流出2.18亿元,与净利润背离。

二分十一选五_[官网首页]在此情况下,2018年和2019年上半年末,海目星合并资产负债率已分别高达67.53%、69.4%,已大幅高于同行业可比公司负债率均值46.91%、46.17%。

补助贡献过半利润

公开资料显示,海目星成立于2008年4月,2017年进行股份制改革。公司是是激光及自动化综合解决方案提供商,主要从事消费电子、动力电池、钣金加工等行业激光及自动化设备的研发、设计、生产及销售。

二分十一选五_[官网首页]据招股书披露,2016年至2019年上半年(报告期),海目星分别实现营业收入2.98亿元、6.48亿元、8亿元、3.6亿元,归属于母公司所有者的净利润(以下简称“归母净利润”)分别为885.47万元、1675.63万元、8334.35万元、5944.64万元。

其中,2017年和2018年,海目星营业收入同比分别增长114%、25.56%,归母净利润增幅则分别为89.24%、397.39%。

不过,长江商报记者注意到,自2017年以来海目星净利润大幅提升,远远超过同期营收增速,极大部分是因为政府补助增长。

招股书显示,各报告期内,公司计入损益的补助金额分别为435.02万元、247.2万元、4695.85万元、6935.86万元,占当期利润总额比例分别为31.64%、14.35%、48.52%、93.57%。

其中,2017年度公司新增江门海目星4900万元补助,此外2018年公司新增江苏海目星子公司4683.51万元补助。

而在扣除包括政府补助在内的非经常性损益之后,2016年至2019年上半年公司归母净利润则分别为2108.01万元、2900.45万元、4722.18万元、673.96万元。二分十一选五_[官网首页]2017年和2018年公司扣非净利润增速则分别为37.6%、62.8%,低于同期净利润增速。

随着业绩增长,海目星整体毛利率水平攀升较快。各报告期内,公司综合毛利率分别为33.77%、29.58%、34.38%、37.01%,总体呈上升趋势。同时,公司各期净利率也分别达到2.76%、2.63%、10.4%、16.45%。

在近两年毛利率水平已略超过行业平均值的情况下,海目星期间费用支出力度也不小。

各报告期内,公司包括销售费、管理费、研发费以及财务费等在内的各项期间费用合计为0.9亿元、1.52亿元、2.04亿元、1.18亿元,占营收的比例分别为30.3%、23.77%、25.49%、32.63%。

其中,公司各期销售费用分别为1682.68万、4735.14万、7315.82万、3799.59万,销售费用率分别为5.65%、7.43%、9.14%、10.54%,同期同行业平均值则维持在7%左右,未超过8%。

二分十一选五_[官网首页]对此,海目星表示主要原因为报告期内公司业务规模发展迅速、市场拓展力度较大导致销售费用增幅较快,而由于可比同行业公司营业收基数规模相对较高,致使可比公司均销售费用率增幅低于公司销售费用率增幅。

二分十一选五_[官网首页]同时,各报告期内海目星管理费用分别为4270.47万、5071.45万、4505.99万、3057.68万,管理费用率分别为14.33%、7.95%、5.63%、8.48%,整体呈下行趋势,但依旧高于同行业平均值6.55%至7.84%左右的水平。

二分十一选五_[官网首页]但另一方面,各报告期内,海目星研发费用分别达到2875.94万元、4849.96万元、8249.6万元、4648.49万元,研发费用率分别为9.65%、7.61%、10.3%、12.89%,大幅超过同行业6.64%、6.25%、6.68%、7.68%的平均水平。

负债率远超行业均值

主业收入规模扩大以及补助推高业绩,但海目星业绩质量却并不好看。

招股书显示,2016年至2019年上半年,海目星经营活动产生的现金流量净额分别为-9501.6万元、-14004.79万元、-603.22万元、2281.37万元。除2019年上半年外,公司各期经营活动产生的现金流量净额均为负,累计为净流出2.18亿元,与当期净利润存在较大差异。

对此,海目星表示主要系报告期内,公司业务扩展迅速,营业收入规模快速增长。与此同时,公司所在行业存在上下游付款周期不同的情况,上游付款周期通常短于下游收款周期。此外,票据结算规模上升,影响资金流入,以及营运资金支出上升,人工费用增加也是影响公司“造血”能力不足的重要原因。

截至各报告期末,海目星应收票据账面余额分别为1931.4万元、9527.81万元、5339.14万元、8130.2万元,应收账款账面余额分别为1.14亿元、2.91亿元、4.73亿元、4.02亿元,整体增速较快且维持较高规模。同期公司应收账款周转率分别为3.04、3.15、2.1、0.82,呈下降趋势。

值得一提的是,海目星同时提示了对格力智能应收票据的风险。据了解,2017年4月,公司曾与格力智能签署《设备采购合同》,约定由公司向格力智能提供7条电芯装配线,合同金额合计为1.59亿元。2018年末,上述合同金额调整为1.51亿元,且格力智能已向公司支付合同款项9534万元,剩余5561.5万元通过商业承兑汇票形式进行支付,且格力智能对该笔商业承兑汇票到期兑付承担全部责任。

2019年以来,格力智能以银行承兑汇票置换商业承兑汇票合计金额为1651.59万元;截至目前,格力智能尚未以银行承兑汇票置换的商业承兑汇票对应的合同款项为3909.91万元,若后续上述票据置换方案的执行发生不利变化,导致应收票据无法偿还或延期兑付的情况,可能会对公司的经营业绩产生不利影响。

而从其资产结构上来看,截至今年上半年末,海目星应收票据、应收账款以及存货账面价值分别为0.79亿元、3.65亿元、5.66亿元,占公司期末流动资产的比例分别为5.87%、27.3%、42.29%,合计占比75.46%。

从负债情况来看,截至各报告期末,海目星母公司资产负债率分别为58.18%、47.15%、56.82%、59.67%,合并口径下的资产负债率分别为61.69%、54.22%、67.53%、69.4%,已大幅高于同行业可比公司负债率均值53.1%、53.72%、46.91%、46.17%。

责编:ZB

长江重磅排行榜
视频播报
滚动新闻
长江商报APP
长江商报战略合作伙伴

页面底部区域 foot.htm